The Washington Post: Украина переоценивает поддержку США и НАТО
Перевод статьи, опубликованной на сайте The Washington Post
Автор: Ольга Сова
Госсекретарь США Энтони Блинкен на прошлой неделе встретился с президентом Украины Владимиром Зеленским, подтвердив твердую приверженность Америки суверенитету и территориальной целостности Украины. Блинкен отметил, что более тесное сотрудничество в области безопасности позволит гарантировать то, что «Украина сможет защитить себя от агрессии».
Гарантии США предполагают, что Москва нападет на Украину, и недавнее наращивание военной мощи России на границе Украины привлекло внимание к этой проблеме. Но что если Украина спровоцирует войну? Наши исследования показывают, что из-за будущего кризиса Киев может остаться в заранее проигрышной борьбе с Россией без поддержки Запада. И вот почему.
Зеленский стремится к «деоккупации»
Пока Москва утверждает, что Крым является частью России, Киев и большая часть международного сообщества говорят, что Москва незаконно аннексировала эту часть Украины. Вооруженные сепаратисты контролируют регион Донбасса на востоке Украины с 2014 года, когда они отбивались от украинских правительственных войск при неофициальной поддержке России. Москва отвергла просьбы сепаратистов об объединении с Россией отколовшихся регионов, но поклялась защищать русскоязычные меньшинства.
Правительство Зеленского стремится к бескровному возвращению как Донбасса, так и Крыма, которые Украина считает «временно оккупированными территориями», и готова бороться за них до конца. С 2014 года украинцы находятся в состоянии гибридной войны против России. Время от времени отмечаются военные столкновения между украинскими силами и сепаратистами, которых поддерживает Россия. Продолжается и упорное невоенное противостояние, включающее в себя кампании по дезинформации.
Столкнувшись с падением рейтингов народного одобрения, Зеленский стал жестче относиться к России. В феврале его правительство разработало новую стратегию по выдворению российских «оккупантов» из Украины. В марте, во время своего выступления перед украинским народом, Зеленский подвел итог военных и невоенных мер, обозначенных в «Стратегии деоккупации и реинтеграции Крыма и Севастополя» тремя словами: «Украина дает отпор». Кроме того, Киев отказывается давать автономию отколовшемуся Донбасскому региону и хочет пересмотреть Второе Минское соглашение от 2015 года, которое поддержали Германия и Франция.
В вопросе поддержки усилий правительства Украины по возвращению Крыма и Донбасса, Зеленский делает ставку на «создание международной коалиции». В апреле он призвал страны Запада поддержать свою страну «не просто как партнеры, с трибун, а как игроки одной команды — прямо на поле, плечом к плечу».
Почему Киев хочет обострения?
Если напряженность на Донбассе или в других регионах с этническими меньшинствами увеличится, как это было в 2014 году, лидеры Украины столкнутся с решением о применении военной силы. Некоторые будут опасаться, что военная сдержанность приведет к дальнейшему разделению Украины. «Совет „не провоцировать Российскую Федерацию” в 2014 году привел к потере Крыма и отдельных районов Донбасса», — заявил министр обороны Украины Андрей Таран.
Другие могут рассматривать кризис как удобный момент, чтобы добиться более широких целей «деоккупации» и отменить статус-кво на Донбассе и в Крыму. Военная победа может предоставить Киеву рычаги для переговоров о новом мирном соглашении на более выгодных условиях.
Военная помощь Украине и ее толкование поддержки Запада, вероятно, повлияют на расчеты Киева. Лидеры Украины утверждают, что их Вооруженные силы готовы к войне. После военных поражений в 2015 году Украина модернизирует свои силы благодаря финансовой и технической поддержке Запада. Однако в то время как армия Украины может быть достаточно сильной, чтобы победить сепаратистов на своей территории, она не может победить в прямом столкновении с Вооруженными силами России.
Теория победы Киева будет опираться на использование угрозы военного вмешательства США, чтобы удержать Москву от отправки войск через границу Украины. Если бы Украина была членом НАТО, гарантии безопасности альянса увеличили бы шансы Киева на победу над сепаратистами, сдерживая при этом Россию.
Как может отреагировать НАТО?
За последние три года в Королевском колледже Лондона, Военной академии Великобритании и Ливермольской национальной лаборатории им. Э. Лоуренса мы проигрываем возможные ответные меры США, НАТО и России. В этих экспериментах 46 нынешних и бывших американских и европейских чиновников и экспертов приняли 32 стратегических решения в реалистичном кризисном сценарии. Эти решения связаны с гражданскими беспорядками, которые привели к оборонительным военным операциям в Украине. Группа из 17 экспертов сочла, что эти сценарии дадут 19 различных развязок.
Вот, что мы обнаружили. На начальном этапе кризиса США и их союзники поддерживали Украину в политическом поле. Однако во всех игровых итерациях союзники стремились к сдержанности Киева и не разворачивали военные действия для отражения военных операций России против Украины. Вместо этого они удвоили свои усилия, чтобы удержать Россию от нападения на их собственные территории. В некоторых случаях демонстрация силы стран непреднамеренно поставила НАТО и Россию на грань войны, чего им впоследствии удалось избежать. Закономерный результат: военная победа России над Украиной.
Данные игрового процесса показывают, что США и их союзники не желали рисковать возможностью прямой войны с Россией из-за Украины. НАТО рассматривал прямое вмешательство выходящим за рамки своих обязательств, поскольку Украина не является членом альянса. Свою роль сыграла неуверенность в отношении Украины и в смысле такого вида кризиса для России. Несмотря на то, что союзники осудили Москву, они по-прежнему считали Киев провокатором.
Некоторые игроки заявили, что они «наблюдают за медленным крушением поезда» с «отсутствием инструментов для вмешательства». Однако они предприняли бы какие-то действия, «если бы для разрешения [конфликта] не потребовалась такая сложная военная ситуация». Другие говорили, что их реакция могла бы быть другой, если бы Россия, вне всяких сомнений, была агрессором.
Насколько достоверны эти результаты? Бывший заместитель министра обороны США сказал, что игра, в которой он участвовал, была «одной из самых лучших, где моделируется [процесс] принятия решений высокого уровня в реальной обстановке».
Это создает дилемму сдерживающего фактора
Украина и Запад по-разному трактуют, что именно на практике означает поддержка суверенитета и территориальной целостности Украины. В условиях увеличивающегося кризиса есть логические причины, по которым лидеры Украины могут совершить военное нападение, рассматривая это как сопротивление. Однако проигранные сценарии показывают, что если Киев предпримет военные действия, которые спровоцируют Россию, Запад вряд ли будет защищать Украину.
Этот сценарий раскрывает дилемму сдерживающего фактора для США и их союзников, которые стремятся к военной сдержанности как Москвы, так и Киева. Гарантии могут воодушевить Украину на создание военных и политических рисков, которых лидеры США и Европы могут быть не готовы допустить. И наоборот, признаки того, что Запад не будет вмешиваться, могут воодушевить Россию.
Фото: РБК
