Суды не закончены: вернется ли «скифское золото» в Украину и почему его отобрали у музеев Крыма
Рассказываем, как Украина и Россия боролись за «скифское золото» и почему оно находится в Амстердаме
Сегодня, 26 октября, Апелляционный суд Амстердама постановил, что «скифское золото» с выставки De Krim — Goud En Geheimen Van De Zwarte Zee («Крым: золото и тайны Черного моря») принадлежит Украине и должно быть ей возвращено. Судебные споры о том, кому все-таки достанутся экспонаты — крымским или украинским музеям, — длятся с 2015 года. В итоге в Нидерландах решили отдать «скифское золото» Украине, несмотря на то, что большая часть этих экспонатов принадлежала как раз музеям полуострова. Правда, решение Апелляционного суда Амстердама нельзя назвать окончательным, и экспонаты выставки могут еще на несколько лет «застрять» в Амстердаме, а затем и вовсе отправиться обратно в Крым.
Редакция «Шарий.net» рассказывает, как Украина и Россия боролись за «скифское золото» и почему оно вообще находится в Амстердаме.
Немного истории
В 2014 году в немецком городе Бонн и столице Нидерландов Амстердаме проходила выставка под названием De Krim — Goud En Geheimen Van De Zwarte Zee («Крым: золото и тайны Черного моря»). В то время как гости и жители Амстердама в музее Алларда Пирсона рассматривали привезенные из Крыма экспонаты, полуостров аннексировала Российская Федерация.
После окончания выставки экспонаты должны были вернуться в родные музеи, но так как Нидерланды не признали полуостров частью России, а Украина требовала вернуть экспонаты, возникла юридическая коллизия, и «скифское золото» осталось в хранилищах музея Алларда Пирсона.
После закрытия выставки в 2014 году только 19 экспонатов покинули Нидерланды. Они принадлежали киевскому Музею исторических драгоценностей. Это в основном вещи из раскопок 1960-70-х годов. Правительство Украины все это время настаивало, что и остальные артефакты — а их более 400 — должны вернуться в Украину.
Что за «скифское золото»
На выставке были представлены экспонаты из Музея исторических драгоценностей Украины, Керченского историко-культурного заповедника, Центрального музея Тавриды, Бахчисарайского историко-культурного заповедника и Национального заповедника «Херсонес Таврический». По задумке авторов, выставка должна была показать обширные связи полуострова, лежавшего на перекрестье торговых путей между Западом и Востоком. Среди экспонатов были: лаковые шкатулки I века нашей эры, попавшие на полуостров из Китая, ювелирные украшения, керамика, оружие и скульптуры.
В частности, Керченский музей отправил на выставку найденную еще в XIX веке скульптуру змееногой богини. В свое время эта археологическая находка произвела настоящий фурор, ведь скульптура фактически доказала что история Геродота о союзе Геракла со змееногой девой, от которого якобы произошли скифы, не выдумка древнего историка, а реальные представления этого древнего народа о своем происхождении.
Некоторые из предметов, находящихся на данный момент в Амстердаме, даже не были толком исследованы, поскольку их удалось обнаружить незадолго до проведения выставки. В частности, речь идет о двух археологических находках из Бахчисарая и одной из Керчи.
«Два комплекса из Керчи, из могильника Джург-Оба. Это захоронение времен великого переселения народа, золотые вещи. Они требуют куда более тщательной научной публикации. Или комплекс Сувлу-Кая. Это недавно открытый могильник под Бахчисараем. Эти вещи даже еще не опубликованы, кроме как в каталоге выставки», — отметила археолог Валентина Мордвинцева.
Кроме того, из симферопольского музея на выставку поехали лепные фигурки баранов. Так скифы пытались скопировать римские сосуды в виде баранов. Таких сосудов было найдено всего три, и все они оказались на выставке в Амстердаме.
Как тянулись суды
Естественно, представители крымских музеев начали требовать, чтобы музей Алларда Пирсона вернул экспонаты, ведь, по сути, это были лучшие артефакты их коллекций. Однако руководство нидерландского музея не спешило возвращать «скифское золото» в Крым, поскольку принимающее выставку государство всегда подписывает договоры с двумя сторонами: с Министерством культуры страны, которая присылает выставку — в данном случае Украины — и, собственно, с музеями, которые по ходу выставки поменяли свою юрисдикцию.
«Контракты, заключенные непосредственно с музеями в Крыму, — это частные контракты, в рамках частного права. Но есть еще контракт, заключенный между государствами Нидерланды и Украина. Юристы должны установить, какой из этих контрактов является основным», — заявили в музее Алларда Пирсона после совещаний с Министерством иностранных дел Нидерландов.
В 2015 году Украина сформулировала свою позицию по данному вопросу: «Экспонаты не могут быть возвращены на оккупированную территорию, которая временно находится не под украинским контролем, их надо передать непосредственно государству Украина».
В свою очередь, четыре крымских музея также подготовили обоснование своих требований о возвращении «скифского золота».
«Мы подготовили развернутое обоснование своей позиции. Каждый музей подготовил большие справки о происхождении своих коллекций, где доказывается, что экспонаты действительно попали в музей Алларда Пирсона из наших фондов, что они были найдены на территории Крыма и их утрата приведет к нарушению целостности коллекций музеев. Это документ достаточно объемный, с фотографиями», — отметил глава Центрального музея Тавриды Андрей Мальгин.
Министр культуры РФ Владимир Мединский в 2015 году сравнил ситуацию с невозвращением экспонатов в Крым с переделом музейных ценностей во время Второй мировой войны.
«Совершенно очевидно, не участвуя в этом процессе никоим образом, мы можем лишь констатировать, что изъятие культурных ценностей из музея в условиях, признанных международным правом единства и неделимости фактического музейного фонда, — во всех странах примерно одинаковое на эту тему законодательство — нас сразу отсылает во времена Второй мировой войны. Примерно тогда проходили переделы владения музейными ценностями. Ну, еще Наполеон этим баловался, вез из Италии все, что мог», — заявил Мединский.
14 декабря 2016 года Окружной суд Амстердама постановил, что все древности необходимо вернуть Украине, поскольку только суверенные государства могут претендовать на объекты культурного наследия. Крымские музеи решили не мириться с такими приговором и в 2017 году подали апелляцию, где настаивали на том, что коллекция находилась в Крыму еще до того, как полуостров стал частью Украинской ССР в 1954 году. Рассмотрение этой апелляции закончилось лишь 26 октября 2021 года. Апелляционный суд Амстердама подтвердил решение Окружного суда — «скифское золото» принадлежит Украине и должно быть ей возвращено.
«Хотя объекты (коллекции. — Прим. ред.) происходят из Крыма, они часть наследия Украины, после того как она стала независимой в 1991 году», — заявила председательствующая судья Паулина Хофмейер-Рюттен.
При этом решение Апелляционного суда Амстердама не является окончательным. В течение трех месяцев сторона, представляющая музеи Крыма, может подать кассационную жалобу. Учитывая, что апелляцию суд рассматривал 4 года, а в целом судебные тяжбы длятся уже почти 7 лет, то до финальной точки в этом вопросе еще очень далеко. Да и на данный момент неизвестно, как пройдет кассация, ведь не исключено, что в итоге суд может встать на сторону музеев полуострова.
Реакция
На положительное для украинской стороны решение Апелляционного суда Амстердама отреагировал президент Украины Владимир Зеленский, заявив, что сначала «вернем „скифское золото”, а затем и Крым».
https://twitter.com/ZelenskyyUa/status/1452937000491880454
Глава МИД Дмитрий Кулеба также обрадовался «возвращению» «скифского золота». Он заявил, что благодаря такому судебному решению вернется не только коллекция «скифского золота», но и «часть национального кода» государства.
«„Скифское золото” вернется домой, в Украину. Это большая победа. Мы вернем себе не просто музейные экспонаты, а часть нашего национального кода, реликвии, которые свидетельствуют о тысячах лет нашей истории», — отметил Кулеба.
Кроме того, глава МИД, как и Зеленский, высказался о том, что со временем Украина вернет и неподконтрольные территории.
«Мы победили и добились справедливости. Действительно, международное право не быстрое, но неотвратимое. Все российские фейки, манипуляции и попытки обмануть суд потерпели крах. Сегодняшнее решение доказывает, что долгая и упорная командная работа достигает больших результатов. Я уверен, что так же, как мы вернули сегодня „скифское золото”, мы вернем наших людей и наши временно оккупированные территории», — заявил Кулеба.
А вот в Крыму не стали комментировать решение Апелляционного суда Амстердама, хотя пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков и отметил, что тема «скифского золота» важна для властей.
«В основном этим, конечно, занимаются наши юристы и Министерство культуры. Конечно, эта тема важна для всех нас», — сказал Песков.
А вот телеведущая и замглавы «Газпром-Медиа» Тина Канделаки уверена, что крымские музеи оказались «фактически ограбленными» из-за решения Апелляционного суда Амстердама.
«Могли ли крымские музеи, передавшие свои коллекции „скифского золота” для выставки в Амстердаме в 2014 году, представить, что их фактически ограбят? Апелляционный суд в столице Нидерландов постановил, что музейные артефакты должны быть переданы Киеву, поскольку „являются частью украинского наследия”. При этом все предметы, куда входит не только золото скифов, были найдены на территории Крыма и всегда экспонировались именно в крымских музеях», — отметила Канделаки.
Фото: 24tv
