«Среднестатистический портрет» партийного лидера Украины

Автор: Анне Быкова, политтехнолог

Одной из самых читаемых за прошлые пару лет была моя статья на тему «Портрет партийного лидера». Я написала ее в 2018 году, составив среднеарифметический портрет лидера политической партии в Украине и сравнив его с мировыми тенденциями. Тогда, три года назад, по усредненным данным, портрет был таким: мужчина, 50 лет, женат, имеет троих детей, является экономистом по высшему образованию и дважды находился на посту народного депутата Украины. Сейчас, в 2021 году, я хочу обновить это исследование и посмотреть, изменились ли эти характеристики, и если да, то как.

Для сравнительной таблицы мы возьмём данные о лидерах следующих 15 политических партий в Украине: «Слуга народа», «Европейская солидарность», «Оппозиционная платформа — За Жизнь», «Украинская стратегия Гройсмана», «Радикальная партия Олега Ляшко», «Сила честь», «Свобода», «Наши», «Батькивщина», «Партия Шария», «Голос», «УДАР», «За майбутне», «Народный фронт» и «5.10». Эти партии субъективно отобраны нами для исследования как реально существующие и оставляющие регулярные следы в медиапространстве страны. (Чего не скажешь, скажем, о партии «Колос мира» или партии «Олимп», а ведь они тоже де-юре влекут существование).

К слову, состоянием на сегодня Министерством юстиции Украины зарегистрировано более 350 (!) партий, но активную деятельность ведут менее 50-ти из них. Остальные же существуют как технические проекты с двумя основными задачами. Первая — помогать своим заказчикам заводить нужное количество членов участков во время избирательного процесса. А вторая — в случае надобности, быть готовыми быть проданными и переименованными (по этой модели в Украине «возникли» многие партии после аннексии Крыма. Виновата во всем законодательная коллизия о количестве подписей граждан, но ее никто не собирается ликвидировать).

Можно ли считать эти задачи политической коррупцией и незаконной деятельностью? Первую — да, вторую — спорно, но, по сути, тоже — да. Касательно первой возникает вопрос: занимается ли власть реальным искоренением такого инструмента фальсификации выборов? Нет. Почему? Ей это невыгодно. Впрочем, раз уж я позволила себе такое смысловое отступление, отмечу, что ни одна власть в Украине — ни действующая, ни прошлые — не сделала ничего для реальной борьбы с фальсификациями и манипуляциями на выборах.

Но вернемся к сравнительной таблице. В ней приведены следующие данные по каждому из партийных лидеров (не парламентских лидеров партий, а именно глав политсоветов): возраст, семейное положение, количество детей, наличие высшего образования, специальность (в случае её наличия), а также информация, был ли человек когда-либо членом правительства, членом парламента и выдвигался ли на пост президента Украины. Данные для таблицы брались из открытых источников (сайт Верховной Рады, Википедия, порталы информационных досье).

Используя данные таблицы, выведем «среднее арифметическое». Итак, сегодня лидер украинской партии это мужчина, ему 50 лет, он женат, имеет двоих детей, имеет высшее образование по специальности «право» или «экономика», и уже дважды побывал в кресле народного депутата.Что изменилось в сравнении с показателями моего исследования три года назад? Практически ничего. Это по-прежнему 50-летний женатый мужчина, минимум дважды побывавший народным депутатом. Изменилось разве что количество детей (теперь их в среднем два, а не три), и вероятность того, что он — юрист, а не только экономист. Остальное же осталось прежним.

Примечательно и то, что сейчас, как и три года назад, среди 15 лидеров партий всего две женщины (13%). Тогда это были Юлия Тимошенко и Надежда Савченко, сейчас — Юлия Тимошенко и Кира Рудик. Партию Савченко я намеренно не вносила в таблицу за неимением реального политического и медийного рейтинга, а Рудик попала в нее как новоизбранная глава партии «Голос». Феномен Тимошенко и ее статичности в украинской политике является энциклопедическим, поэтому удивления не вызывает.

И немного лирики. Как видим из таблицы, далеко не каждый из первых номеров партий имеет профильное образование либо политический опыт (парламент, правительство, кандидатство). Но практически каждый из них минимум один раз менял политический окрас и минимум дважды побывал в законном браке. Осуждаю ли я как автор материала эти тонкости? Скорее нет, чем да. Украинский политический мир слишком хитросплетен и неблагодарен, чтобы все удалось «с первого дубля». То же самое можно сказать и о личной жизни. Для меня, как и любого избирателя, важен политический эффект, и сегодня, увы, я его не наблюдаю. Улучшение публичной политики в Украине — важнейшая миссия каждого политика, эксперта или политолога. Время покажет, насколько она осуществима.

Фото: kievvlast.com.ua