Политкорректность, расизм и домогательства: как Голливуд из «фабрики грез» превратился в место «токсичнее Чернобыля»
Как гендерные и этнические квоты влияют на кинопроизводство в США?
Современные тенденции политкорректности, подчас навязчивой и агрессивной, задели практически все сферы деятельности на Западе, особенно сильно это сказалось на медиа-бизнесе и кинопроизводстве.
Не так давно Американская академия кинематографических искусств и наук ввела новые стандарты, обязательные для соблюдения авторами картин, претендующих на премию «Оскар» в номинации «Лучший фильм». Они направлены на повышение инклюзивности в отрасли, а также на борьбу с дискриминацией по расовому, этническому, гендерному и прочим признакам. Но Голливуд и без этих правил уже давно начал меняться в сторону всеобъемлющей политкорректности. На киностудии все большее давление оказывают общественные организации, целью которых является достижение гендерной и этнической репрезентативности.
Редакция «Шарий.net» рассказывает о гендерных и этнических квотах в кинопроизводстве США и разбирается, нужны ли они на самом деле.
Немного о политкорректности
Чтобы рассказать о такой глобальной теме, как политкорректность в американской киноиндустрии, нужно вернуться по меньшей мере в 2016 год. Тогда Американскую киноакадемию и самих академиков начали обвинять в скрытом расизме, поскольку в актерских категориях не оказалось ни одного чернокожего актера. От присутствия на торжественном вечере тогда отказались именитый голливудский режиссер и обладатель почетного «Оскара-2015» Спайк Ли, актриса Джада Пинкетт-Смит, супруга Уилла Смита, и множество других актеров.
«Как стало возможным, что второй год подряд все двадцать претендентов на актерские призы оказались белыми?» — спросил Спайк Ли.
Режиссер с горечью вспомнил, что его каждый год просят прокомментировать отсутствие чернокожих кандидатов на «Оскар», и добавил, что теперь он хотел бы задать тот же вопрос академии.
После такого удара по имиджу Американской киноакадемии ее президент Шерил Бун Айзекс — первая женщина-афроамериканка, возглавляющая организацию, — заявила, что для академии настало время «больших перемен».
«В ближайшие дни и недели мы пересмотрим критерии набора в члены академии, чтобы привнести столь необходимое разнообразие», — заявила она, добавив, что «расстроена и удручена» происходящим.
Через год в Голливуде разразился уже другой скандал, связанный с обвинениями в сексуальных домогательствах кинопродюсера Харви Вайнштейна. Тогда The New York Times опубликовала интервью актрисы Эшли Джадд, в котором она рассказала о сексуальных домогательствах со стороны Харви Вайнштейна. Позднее о подобных действиях со стороны Вайнштейна также рассказали Гвинет Пэлтроу, Анджелина Джоли и десятки других актрис. В общей сложности более 80 женщин обвинили Вайнштейна в приставаниях.
История с домогательствами вскрыла другую проблему современного кинопроизводства в Голливуде. Многие актрисы начали жаловаться не только на самого Вайнштейна, но и на всю систему, которая, по их словам, не дает женщинам возможности построить карьеру, минуя домогательства.
2017 год, можно сказать, стал эдакой обкаткой новых правил (на тот момент еще не закрепленных на бумаге), ведь статуэтку за «Лучший фильм» получила картина «Лунный свет», рассказывающая о тяжелой жизни чернокожего парня-гея. Вместе с ним на «Оскар» номинировались такие ленты, как «Прибытие» Дени Вильнева, «По соображениям совести» Мела Гибсона и «Ла-Ла Ленд» Дэмьена Шазелла. Именно «Ла-Ла Ленд» многими считался главным претендентом на номинацию.
Если не брать в расчет «Форму воды» Гильермо дель Торо — победителя «Оскара-2018», — то дальше явно прослеживается тенденция, что побеждают или номинируются именно политкорректные фильмы.
В 2019 году победила «Зеленая книга» — биографическая комедийная драма об известном джазовом пианисте Доне Ширли. Несмотря на то, что в фильм напрямую затрагивает проблемы расовой сегрегации в США 1960-х годов, он делает это весьма ненавязчиво, не пытаясь бездумно «вдалбливать» зрителю идею о том, что расизм — это плохо. Но что в номинантах, например, делал супергеройский блокбастер «Черная пантера»? Есть вполне обоснованное мнение, что «Черная пантера» получила свою номинацию на «Лучший фильм» только потому, что главным героем в трико там был темнокожий парень. Иначе почему номинации не удостоился ни один «Железный человек»? Чем он хуже «Пантеры»?
2020 год — побеждает южнокорейский комедийно-драматический фильм «Паразиты». Среди номинантов «Ирландец» Мартина Скорсезе, «1917» Сэма Мендеса и «Однажды в Голливуде» Квентина Тарантино. В 2021 году победила «Земля кочевников» американского кинорежиссера китайского происхождения Хлои Чжао. Здесь стоит признать, что «Земля кочевников» получила статуэтку по праву, а Чжао — хороший пример для режиссеров. Она сама придумала себе уникальный стиль, написала сценарий, срежиссировала и собственноручно смонтировала фильм. Это достойно всяческих похвал.
Квоты
По всей видимости, негласных правил для Американской академии было мало (возможно, повлияло давление общественных организаций), и в 2020 году был представлен список критериев, которым должны отвечать картины для получения «Оскара» в номинации «Лучший фильм». Чтобы быть номинированной на премию, картина должна соответствовать двум из четырех групп стандартов.
- главную или ведущую роль второго плана должен играть как минимум один «цветной» актер. Будь то азиат, темнокожий или латиноамериканец;
- не менее 30% исполнителей второстепенных и менее значимых ролей должны быть женщинами, представителями какой-то расовой или этнической группы, ЛГБТ, людьми с ограниченными возможностями здоровья;
- основная сюжетная линия или тема фильма должна быть сфокусирована на этих же группах;
- по крайней мере две творческие руководящие должности в съемочной бригаде и постпродакшне должны занимать представители меньшинств.
Эти стандарты будут применяться только к фильмам в номинации «Лучшая картина». В 2022 и 2023 годах кинокомпании должны представлять академии специальную форму, в которой необходимо указать соответствие стандартам. Новые правила начнут действовать при номинировании с 2024 года.
Ложка дегтя в бочку политкорректности
Никто не спорит с тем, что расизм, сексизм и другие проявления угнетения — это плохо. Но вместе с людьми, которые борются за свои права, могут появиться и те, кто будет пользоваться этими самыми правами в далеко не благородных целях. И тогда победа будет доставаться уже не лучшему, а тому, кто подходит.
За всей этой надуманной этикой и политкорректностью не превратим ли мы искусство — которое всегда должно бросать вызов — в беззубого уродца в розовой пижаме, смотреть на который с жалостью будут даже борцы за социальную справедливость? Не перемелет ли эта гендерно-этническо-инклюзивная «мясорубка» будущие шедевры? Ведь согласно новым правилам, «Оскар» никогда бы не получили такие фильмы, как: «Касабланка», «Человек дождя», «Молчание ягнят», «Храброе сердце» и даже «Титаник».
Об этом же потихоньку начинают говорить и в западной прессе. Так, британское издание Daily Mail выпустило огромную статью, посвященную проблеме «обратного расизма» в киноиндустрии.
В ней приводятся многочисленные жалобы «привилегированных белых» функционеров Голливуда, пожелавших сохранить анонимность. Они отмечают, что на фоне новой волны феминизма и движения за права цветного населения Америки в Голливуде произошла тихая революция, в результате которой белым гетеросексуальным мужчинам средних лет будет все сложнее трудоустроиться в киноиндустрии.
По словам одного из пострадавших, сложившаяся обстановка в индустрии на данный момент «токсичнее Чернобыля». Теперь даже самые кассовые актеры боятся высказываться на тему расизма, опасаясь многочисленных обвинений в свою сторону.
Остается надеяться, что все перегибы, которые сейчас существуют в киноиндустрии, — это лишь крайняя точка раскачивающегося маятника. Когда-то он наконец-то остановится, и людям станет безразлично, какого человек гендера или расы, оценивать актеров будут исключительно по их умениям, а обвинения в сексуальных домогательствах не будут еще одним способом подняться по карьерной лестнице.
Фото: russia-in-us.com
