Откуда он взялся: доклад ВОЗ о коронавирусе, который разозлил Китай и был раскритикован в США
Доклад ВОЗ о происхождении коронавируса не понравился и США, и Китаю
Недавно Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) опубликовала большой доклад об итогах расследования происхождения коронавируса SARS-CoV-2 в Китае. Расследование проводили с 14 января по 10 февраля 2021 года. Им занималась международная группа из 17 экспертов и ученых, также им помогали 17 специалистов из Китая.
Благодаря этому расследованию ученые хотели получить понимание того, что было источником вируса, и как он проник в человеческую популяцию, включая роль “промежуточных носителей”. Проанализировав все данные, ученые смогли составить четыре версии происхождения коронавируса.
Редакция “Шарий.net” рассказывает, к каким выводам пришли эксперты из Всемирной организации здравоохранения, что им удалось выяснить и почему этого недостаточно.
Передача человеку через “животное-посредника”
Наиболее вероятная, по мнению авторов доклада, версия. Она основана на предположении, что коронавирус SARS-CoV-2 передался человеку от животного-носителя через животное-посредника.
“Хотя самые близкие родственные (SARS-CoV-2) вирусы были обнаружены у летучих мышей, эволюционное расстояние между этими вирусами и SARS-CoV-2 оцениваются в несколько десятилетий”, — отметили авторы доклада.
Похожая картина наблюдается и с панголинами. Этих животных также подозревали в передаче коронавируса человеку. Тем не менее SARS-CoV-2 умеет хорошо адаптироваться к передаче между видами, это хорошо заметно у таких восприимчивых к нему видов как норки и кошачьи.
Тем не менее есть и аргументы против этой версии. Один из главных — не найдено прямых доказательств наличия SARS-CoV-2 в популяциях домашних, или диких животных.
Передача от животного к человеку
Менее вероятная, по мнению ученых, версия. Она заключается в том, что коронавирус SARS-CoV-2 был напрямую передан от какого-то животного человеку.
Один из аргументов против этой версии уже был озвучен выше. Вирусы, которые содержатся в организмах тех же панголинов или летучих мышей, хоть и похожи на SARS-CoV-2, но имеют существенные эволюционные отличия. Кроме того, на рынках в Ухане, где произошла первая вспышка коронавируса, не обнаружили этих животных, равно как и продуктов, изготовленных из них.
Передача через продукты
Авторы доклада называли “возможной” версию о том, что коронавирус SARS-CoV-2 мог передаться человеку через охлажденные или замороженные продукты, которые могли продавать в том числе на месте первой вспышки вируса — рынке морепродуктов в Ухане. Тем более, что подобные прецеденты уже случались в прошлом.
Основной аргумент против этой версии — риск передачи SARS-CoV-2 через контакт с продуктами, как отмечают исследователи, “очень низкий”.
Вирус из лаборатории
Данную версию ученые оценили как “маловероятную”. В перечне аргументов, которые подтверждают эту версию, можно выделить тот факт, что именно Уханьский институт вирусологии в свое время секвенировал вирус летучих мышей RaTG13. Он, в свою очередь, оказался ближайшим известным генетическим родственником SARS-CoV-2.
Также говорится, что 2 декабря лаборатория китайского Центра по контролю за заболеваниями переехала на новое место — рядом с рынком в Ухане — а подобные переезды “могут нарушить работу любой лаборатории”, констатировали авторы доклада.
Тем не менее специалисты отметили, что “риск случайного культивирования SARS-CoV-2 в лаборатории “крайне низок”. Они также добавили, что все известные лаборатории в Ухане имеют необходимый уровень биологической защиты и никто из сотрудников этих учреждений, насколько известно исследователям, не заболел во время начала эпидемии.
На рассмотрение этой версии в 120-страничном докладе ученые выделили всего полторы страницы.
Кроме того, доклад ученых так и не пролил свет на то, какую роль в распространении вируса сыграл печально известный рынок морепродуктов в Ухане. Специалисты подтвердили, что в этом месте и правда случилась первая вспышка коронавируса, но было ли это обусловлено животными продуктами, которые там продавались, или же дело только в большом скоплении людей, которые собирались на рынке — этот вопрос так и остался открытым.
Критика доклада
Еще до официальной публикации документа его начали критиковать в США. Так, госсекретарь США Энтони Блинкен предположил, что власти Китая слишком сильно повлияли на расследование.
“У нас есть серьезные опасения по поводу методологии и процесса создания этого отчета, включая тот факт, что правительство в Пекине явно помогло его написать”, — заявил Блинкен.
Кроме того, в западной прессе напомнили, что несколько китайских ученых, которые помогали группе ВОЗ в расследовании, занимают высокие должности или работают в государственных учреждениях КНР.
Также китайские ученые так и не предоставили своим зарубежным коллегами исходные необработанные данные о первых заболевших. Группа исследователей часто не могла продолжать работу в нужном направлении, поскольку у них не было подробных историй болезни первых пациентов в декабре 2019 года, а также тех пациентов, которые попали в больницы Уханя со схожими с коронавирусом симптомами раньше декабря.
“Мы просили об этом несколько раз, и они давали нам часть из них, но этого не всегда было достаточно для проведения анализов, которые мы могли бы сделать”, — отметил австралийский микробиолог из экспертной группы ВОЗ Доминик Дуайер.
Публикация доклада ВОЗ только усугубила ситуацию. США и еще 13 стран, включая Великобританию, Австралию и Канаду, даже выпустили совместное заявление. В нем они подчеркнули необходимость “прозрачного и независимого анализа и оценки происхождения пандемии COVID-19 без вмешательства и ненадлежащего влияния”.
“В связи с этим мы присоединяемся к выражению общей озабоченности по поводу недавнего исследования, организованного ВОЗ в Китае. Международное экспертное исследование источника вируса SARS-CoV-2 было значительно задержано и не имело доступа к полным исходным данным и образцам”, — сказано в заявлении.
Что там говорить, если сам глава ВОЗ Тедрос Аданом Гебрейесус присоединился к критике доклада и действий китайских властей по организации работы спецгруппы.
“Во время моих бесед с командой они рассказали о трудностях, с которыми столкнулись при получении доступа к необработанным данным. Я ожидаю, что будущие совместные исследования будут включать более своевременный и полный обмен данными”, — подчеркнул Гебрейесус.
Глава ВОЗ также отметил, что группа ученых столкнулась с трудностями во время изучения версии о лабораторном происхождении коронавируса SARS-CoV-2. Они смогли посетить несколько лабораторий в Ухане, но проверка, которую они осуществляли, “не была достаточно обширной”. Гебрейесус добавил, что для более достоверных выводов нужны дополнительные данные и исследования.
“Хотя группа пришла к выводу о том, что утечка из лаборатории является наименее вероятной гипотезой, это требует дальнейшего расследования — потенциально с дополнительными миссиями с участием экспертов-специалистов, которые я готов направить”, — подытожил глава ВОЗ.
В самом же Китае достаточно агрессивно отреагировали на критику в свой адрес. Власти КНР заявили, что версия о лабораторном происхождении SARS-CoV-2 не более чем слухи и выдумки.
“Сколько слухов и лжи в отношении Китая было высказано некоторыми политиками, лидерами и законодателями в США и Европе с момента вспышки COVID-19, в том числе об утечке из лаборатории Китая и создании вируса?” — задалась вопросом пресс-секретарь китайского МИДа Хуа Чунин.
Тем не менее официальные лица Китая добавили, что будут “поддерживать глобальные научные исследования источника вируса и путей его передачи”.
Фото: regnum.ru
