Автор: Анне Быкова, политтехнолог
23 марта Владимир Зеленский подписал указ о введении в действие решения Совета нацбезопасности и обороны о защите национальных интересов в сфере авиадвигателестроения, что предусматривает возвращение в собственность государства “Мотор Сич”. Данная корпорация является одной из ведущих в мире по разработке, производству, ремонту и сервисному обслуживанию авиационных газотурбинных двигателей для самолетов и вертолетов, а также промышленных газотурбинных установок. За три квартала 2020 года компания получила 7,68 млрд грн дохода и 930 млн грн чистой прибыли против 532 млн убытка за аналогичный период 2019 года, при этом у предприятия более ста стран-заказчиков. Этих показателей достаточно для понимания, что данный промышленный объект всегда был лакомым стратегическим “кусочком” как для нашей страны, так и для мировой отрасли.
Немного ретроспективы: в 90-е на фоне приватизации акции завода “Моторостроитель” (позже переименованного в ОАО “Мотор Сич”) выкупил “красный директор” и народный депутат четырех созывов Вячеслав Богуслаев — представитель промышленного лобби и один из основных спонсоров Партии регионов. О том, что приватизация была незаконно осуществлена при содействии президента Леонида Кучмы СМИ пишут по сегодняшний день.
Но главная суть не в этом. Основным толчком к решению о национализации стало неудавшееся украино-китайское сотрудничество стратегического предприятия, названное попыткой национальной диверсии. Вкратце события обстояли так: в июле 2017 года “Мотор Сич” и китайская компания Skyrizon должны были основать совместное предприятие и построить завод по производству двигателей и газотурбинных установок. Об этом сообщал Степан Кубив, который на тот момент занимал пост министра экономического развития и торговли Украины. Но уже через два месяца в СМИ появилась информация о том, что на самом деле договоренности были куда масштабнее — китайская компания стала акционером “Мотор Сич”. Состоянием на сегодня по материалам СБУ Шевченковский районный суд Киева принял решение о наложении ареста на целостный имущественный комплекс и 100% акций "Мотор Сич".
Поэтому решение о национализации довольно логичное, и, возможно, единственно правильное со стороны Зеленского. Понимает ли он, что его репутационный комфорт совершает удар по инвестиционному климату? Думаю, да. Возымеет ли “публичная порка” предприятия “Мотор Сич” эффект на другие крупные корпорации, ведущие на внешнем рынке свою игру? Думаю, нет.
Если же оценивать экономическую целесообразность данного радикального шага, то однозначно национализация в лучших украинских традициях может привести не только к регрессии, но и к полному банкротству предприятия. За примером далеко ходить не надо — история завода “Антонов”, выпускавшего военные самолеты и по сути уничтоженного “высокоэффективными” украинскими государственными менеджерами — яркий тому пример.
Как утверждает эксперт по международной политике Украинского института будущего Илья Куса, юридический вопрос, который встал в судебных тяжбах с Китаем, национализация не решит, а только усугубит. В то же время он добавил, что Украина могла бы извлечь пользу из своего положения, “играя на балансе между двумя глобальными центробежными силами — КНР и США. Этот вариант был бы наиболее приемлемым с точки зрения геополитики, географии, пересечения торговых путей, которые проходят через нашу территорию и подписанных с Китаем торговых соглашений. Но последние много лет Украина не развивает политику многовекторности”. По его словам, национализация “Мотор Сич” — не лучший выход из ситуации, несущий огромные риски. “Это создаст дополнительные проблемы в плане инвестиционной политики. Китайцы обвиняют Украину в нарушении прав инвесторов, ссылаясь на конкретные положения инвестиционного договора, который был подписан с ними в 1992 году”, — рассказал Куса.
В то же время Андрей Золотарев, политолог и руководитель центра “Третий сектор”, заявил, что национализация предприятия не останется без ответа: стоит ожидать уменьшения инвестиций со стороны Китая и отказа от закупки ряда украинских товаров. А такие действия, по его мнению, будут ощутимыми потерями для украинской экономики. Политолог также считает реакцию КНР довольно сдержанной, но тем не менее “Мотор Сич” интересует их из-за собственных амбиций в авиастроении.
Редакция журнала “Фокус” в своем материале излагает подобное мнение: если национализация все-таки состоится, то либо потребуется отдельный закон именно для национализации “Мотор Сич”, либо придется опираться на уже существующую базу, а это увеличит юридические риски — в этом случае национализацию будет намного легче оспорить в судах или просто затянуть. Как минимум, понадобятся изменения в закон о госбюджете на 2021 год.
А, к примеру, эксперты “Радио Свобода” выделяют ключевую роль рискам китайского контроля над украинским авиастроительным предприятием. Среди них они перечисляют угрозу потери Украиной производства и технологий, которые могут быть переведены в Китай, а также получение украинских технологий Россией, которая является партнером Китая в военно-техническом сотрудничестве, использование украинских моделей двигателей для развития китайской авиации, необходимой КНР для доминирования в своем регионе, и как следствие, ухудшение отношений между Украиной и Западом.
В аналитическом материале информагентства “Униан” фигурирует вывод, что сомнительное правовое решение о национализации предприятия даже путем принятия отдельного закона лишь усилит позиции китайских инвесторов украинской компании в международном арбитраже, поскольку спорной с точки зрения права национализацией Украина лишь завершит “противозаконную экспроприацию актива” инвесторов из КНР.
В общем, плюс-минус все мнения аналогичны. Юридические нюансы конфликта с Китаем и страхи утечки технологий в Россию — вот два ключевых момента, которые комментирует экспертная среда. Искренне жаль, что именно эти два момента, а не общенациональная экономическая эффективность, культивируют внимание публики на сегодняшний день.
Фото: ZIK