Андрей Портнов. Ефремова и Медяника придется отпустить
Очная ставка по делу Александра Ефремова и Владимира Медяника показала, что главный свидетель врал, материалы обвинений сфальсифицированы, а аресты политически мотивированны.
Ключевые тезисы главного доносчика Ландика — «не знал, не слышал, не уверен, знаю с третьих слов, могу лишь предположить, я такого не говорил, я так это понимал, я просто сделал логический вывод» и тд.
В доказательства — тайминг, краткое содержание и ссылки на видео:
6.40 — «ситуацию о захвате Луганщины знал Ефремов наперед…логически могу додуматься, что Володя (Медяник) тоже мог знать, мне он об этом никогда не говорил…»
16.14 – «- что вам известно об участии Медяника в организации и финансировании…акций протеста против действующей власти… — … я не знаю, чтоб Медяник, например, финансировал… слышать – мог слышать, но это опять таки слухи…»
23.15 – «- что вам известно о финансировании деятельности Ефремова Медяником…, — по моим данным … он (Медяник) не входил в те структуры …, где незаконно изымались бюджетные деньги и присваивались и делились; он там не был…»
26.55 – «вам известно о участии Медяника в разговорах об агитации Ефремова о проведении референдума, — не знаю я…»
29.55 – «в ответах было сказано, что (Медяник) мог знать о вхождении России, как бы предположение, — да, только предположение…»
45.55 – «о Медянике: в подготовке, финансировании референдума не участвовал; на митингах и референдуме не видел; я не говорил, что мог финансировать; свидетельствовать о том, что платил деньги за митинги, шествия не могу»
50.40 – «о призывах или распространении материалов с призывами изменить территорию, изменить конституцию… не видел»
52.50 – «свидетельствовать об создании, участии, руководстве, финансировании террористической группе или организации не могу, я такого не говорил»
1.14.30 – о своих показаниях «… я делаю логические выводы, которые я понимаю, я не хочу вам сказать, что вы бы сделали такой вывод или кто-то другой; это я так понимаю…то, что бы я бы там присутствовал, когда кто-то кому-то дает деньги – нет…я ответил на вопрос следователя из логического вывода своего…»
1.31.35 – «я вообще к нему (Медянику) не имею претензий»
1.32.45 – «Был ли Медяник на встрече у Ефремова о сдаче России – я не знаю»
1.34.35 – «- совершил ли Медяник конкретные действия по преступлению о изменении границ, финансированию терроризма… — я четко сказал, что я это не слышал, не видел, никто мне не говорил»
1.35.05 – «- считает ли вы, что ваши показания дают основания подозревать Медяника в совершении преступлений…, — нет, я не считаю, что мои показания должны были ограничивать его свободу, я считаю, что у него…это моральная ответственность, я не считаю что за то, что я вот так предполагаю, он должен сидеть за решеткой»
Думаю, правоохранительным органам пора прекращать комедию и менять местами свидетеля и подозреваемых.
