Джордж Сорос: Как взять под контроль иммиграционный кризис в Европе (перевод)
Статья финансиста Джорджа Сороса, опубликованная 10 апреля на сайте Project Syndikate.
Политика предоставления убежища, которая стала результатом переговоров Европейского Союза и Турции в прошлом месяце, принесла первые плоды 4 апреля, когда 202 беженца были депортированы из Греции обратно в Турцию. У этой политики есть четыре фундаментальных изъяна:
• Соглашение с Турцией было навязано Европейскому Союзу немецким канцлером Ангелой Меркель.
• Для поддержания этой политики недостаточно средств.
• Это не добровольный договор, ведь согласованные квоты встретили сопротивление во многих странах-членах ЕС. Более того, беженцев вынуждают оставаться в странах, где они не хотят жить.
• Греция же, в свою очередь, превращается в своего рода загон с недостаточными возможностями для того, чтобы устроить всех беженцев, которые уже находятся на территории страны.
Все эти недостатки можно исправить. Европейская Комиссия 6 апреля непрямо признала, что эти проблемы имеют место, когда представляла новые предложения по реформированию европейской системы предоставления убежища. Но все эти предложения до сих пор опираются на обязательные квоты. Это никогда не сработает. Первый вице-президент Еврокомиссии Франц Тиммерманс призывает к открытой дискуссии.
Я считаю, что комплексная политика предоставления убежища в ЕС должна обеспечить условия для того, чтобы ежегодно Европа смогла принимать от 300 до 500 тысяч беженцев. Это достаточное количество для того, чтобы убедить иммигрантов, что они достигнут своей цели, и приемлемое даже в сегодняшнем неблагоприятном политическом климате.
Есть устоявшиеся и работающие методы добровольной подгонки спроса и предложения в ситуации студентов и учебных заведений, интернов и больниц. В случае беженцев те, кто определился со страной, в которую они хотят попасть, будут ждать дольше, чем те, кто согласился с предложением принимающей стороны. Зарегистрированным беженцам, в таком случае, следует ждать своей очереди там, где они находятся в настоящее время.
Это будет гораздо дешевле и менее болезненно, чем сегодняшний хаос, главными жертвами которого становятся сами беженцы. Те, кто перейдут границу, потеряют свои места – это считается достаточным стимулом для того, чтобы соблюдать установленные правила.
Но на этот план будет уходить, как минимум, €30 млрд. в год. План предусматривает финансирование Турции и других «фронтовых» стран, чтобы беженцы могли работать и отдавать своих детей в школы; создание единого агентства и приграничной службы в ЕС; ответ на гуманитарный хаос в Греции и установление в пределах Европейского Союза единых стандартов принятия и интегрирования беженцев.
Несомненно, ЕС может позволить себе эти €30 млрд. в год, что составляет меньше, чем 0,25% совокупного ВВП 28 стран-членов Союза (€16 трлн.), и меньше, чем 0,5% общих расходов национальных правительств. Но не хватает политической воли. Фискальное законодательство ЕС ограничивает стран-членов в принятие большого дефицита, финансируя их и выдавая новые кредиты. Именно поэтому этот вопрос даже не поднимается, не говоря уже о серьезном обсуждении.
Рано или поздно, чтобы справиться с иммиграционным кризисом, придется ввести новые налоги. Выскребать недостаточные средства из года в год неэффективно. Но резкое увеличение финансирования позволит ЕС более эффективно реагировать на самые опасные последствия, поддерживая экономическую, политическую и социальную динамику, которая удержит рост ксенофобских настроений и неудовлетворения, а взамен приведет к конструктивным результатам и для беженцев, и для стран. В долгосрочной перспективе, это приведет к сокращению общих расходов Европейского Союза на решение и восстановление после иммиграционного кризиса.
Конечно, чтобы ЕС встал на этот путь, нужен сильный стимул. Так как процентные ставки по всему миру находятся на или вблизи исторических минимумах, самое время использовать европейские кредиты с рейтингом ААА. Дополнительное преимущество таких действий – это станет хорошим стимулом. Речь идет о макроэкономических суммах. Тем более, они будут потрачены немедленно и окажут мультипликативное действие. Растущая экономика сделает абсорбцию мигрантов куда легче, будь то беженцы или же экономические иммигранты.
Но вот вопрос. Как использовать кредиты с рейтингом ААА, не нарвавшись на оппозицию, особенно в Германии? Во-первых, мы должны признать, что ЕС уже является заемщиком кредитов ААА. Во время кризиса еврозоны, ЕС основал такие финансовые инструменты, как Европейский механизм финансовой стабилизации (EFSM) и Европейский стабилизационный механизм (ESM), способные быстро выдавать десятки миллиардов евро на выгодных условиях.
Эти фонды, которые сохраняют значительный потенциал заимствования, должны быть использованы для того, чтобы обеспечить ЕС деньгами для ответа на иммиграционный кризис. Использовать существующий механизм, даже для новой цели, намного эффективнее, чем создавать новый. Требуется лишь политическое решение, которое можно принять в кратчайшие сроки.
Европейскому Союзу следует использовать два источника денег – EFSM (для членов еврозоны) и BoP (для членов ЕС, не входящих в еврозону). Оба фонда опираются на бюджет ЕС, поэтому не требуется национальных гарантий или же одобрения национальных парламентов. Их суммарный потенциал заимствования составляет €110 млрд., то есть приблизительно ежегодный доход бюджета ЕС.
€50 млрд., принадлежащих BoP, вообще никогда не использовались. EFSM предоставил €46,8 млрд. в кредитах Португалии и Ирландии, но располагает значительными резервными мощностями. Вместе они располагают более, чем €60 млрд., и эта цифра растет с каждым годом, поскольку Португалия и Ирландия погашают свои кредиты.
Так же, как и еврокризис, иммиграционный кризис требует быстрого реагирования. Но он отличается от еврокризиса тем, что страны-бенефициары (Иордания, Турция и Греция) находятся на линии фронта общего европейского предприятия. Они имеют право на получение грантов, и не следует обязывать их вернуть эти деньги. Вместо этого, ЕС должен найти новый источник налоговых поступлений для покрытия финансирования.
Новый налоговый доход можно получить из множества источников. К примеру, поднятие налога на добавленную стоимость, который уже приносит доход, специальный закон на бензин, как предложил министр финансов ФРГ, или новый въездной туристический налог и плата за визу, что возложит часть бремени на граждан других стран.
Процесс ввода новых налогов займет долгое время, а держатели облигаций захотят быть уверены в том, что их бонды обслуживаются и возмещаются. Поэтому ЕС следует гарантировать, что новые налоговые поступления будут обеспечены в срок, даже если источники этих поступлений еще только придется определить.
Остается вопрос о политической воле. ЕС построен на демократических принципах. Я считаю, что молчаливое большинство выступает за сохранение Союза, даже если он не очень хорошо функционирует. Их политические лидеры прислушаются к ним, если они начнут говорить.
Иммиграционный кризис – экзистенциальная угроза для ЕС. Было бы, как минимум, безответственно позволить Союзу распасться из-за нехватки финансирования для того, чтобы справиться с кризисом. Однако отсутствие достаточного финансирования является главной преградой на пути реализации успешных программ в фронтовых странах. На протяжении всей истории правительства выпускали облигации, чтобы справится с национальными катастрофами. Когда же, если не сейчас, находясь в смертельной опасности, ЕС должен использовать свои кредиты ААА?
Фото: 112.ua
