Newsweek: Коррупция буксует украинскую революцию (перевод)
Перевод статьи, размещенной 14 февраля на сайте издания Newsweek.
В декабре прошлого года в Киеве появились рекламные щиты с надписью: «Беги, кролик, беги». Это – послание для молодого, но уже лысого премьер-министра Арсения Яценюка, который, как некоторые считают, похож на кролика, и намекает оно на то, что его время истекло. В том же месяце в украинской столице был и вице-президент США Джо Байден. Он произнес противоречивую речь, в которой отмечалось, что Украина не должна упустить свой последний шанс реформировать страну, но во имя стабильности также не должна отправлять в отставку правительство, которое и сдерживает процесс изменений.
Так что же происходит в Киеве через два года после событий, претендующих на звание революции, которые начались с таким оптимизмом и закончились российской аннексией Крыма и войной на Донбассе? По результатам опроса, который проводили летом прошлого года, только 30,3% украинцев считают, что причиной ситуации на востоке является отсутствие реформ. Это не только потому что украинские политики борются друг с другом. Это происходит постоянно. Кулачные бои в парламенте случаются настолько часто, что лишь они теперь в зарубежных СМИ, к примеру, декабрьское заседание Национального совета реформ, которое закончилось оскорблениями и метанием стаканов с водой.
Это не только из-за борьбы реформистского президента против осторожного премьера Яценюка, несмотря на то, что, по-видимому, сразу два президента сговорились против главы правительства. Президент Петр Порошенко разрушает его репутацию реформатора, защищая генерального прокурора Виктора Шокина и его попытки саботировать работу нового Антикоррупционного бюро. Михаил Саакашвили, экс-президент Грузии, основал Движение за очищение Украины и открыто обвиняет членов кабинета Яценюка в коррупции, хотя его самого якобы поддерживает олигарх-миллиардер.
Реальная же проблема такова: старой системе, которая споткнулась два года назад, но не упала совсем, был брошен недостаточный вызов. Сейчас эта система пытается воссоздать себя. Украина выбрала эволюционный путь реформ, но, выражаясь словами члена украинского парламента Сергея Лещенко, «эволюционный подход не работает».
Все порочные круги остались на своих местах. Политика – это деньги, а украинская – тем более. Влияние на общественность, по большому счету, оказывается через телевидение, не только за счет рекламы, но и тайных платежей для благоприятного освещения и закрепления в украинских известных ток-шоу. Основные ТВ-каналы принадлежат олигархам, поэтому только люди с внушительным финансированием могут позволить себе конкурировать. Более того, олигархи могут продвигать свои личные партии и отдельных политиков через свои каналы. На последних местных выборах некоторые партии пытались агитировать электорат только через социальные медиа, но вне больших городов их влияние было минимальным.
Основные партии, естественно, имели намного больше возможностей для продвижения. Некоторые из партий были явными фальшивками, представляющими из себя политическую технологию для откачивания голосов у конкурентов. Другие же служат троянскими конями для отстаивания коррупционных интересов. Более циничные комментаторы отмечают, что проблема Порошенко и Яценюка не в том, что они непопулярны, а в том, что они обустроили свои партии как «спасительные плоты», играющие роль уютного пристанища для их сторонников. Худшим видом фальшивых партий являются популистские, которые имитируют народный гнев в системе, дабы разрядить общественность, и кричат антиолигархические лозунги за деньги своих спонсоров-олигархов.
Политика здесь полна странной терминологии, украинцы говорят о «наблюдателях» и «денежных мешках», которые защищают финансовые интересы коррупционеров. После назначения на ключевые позиции в еще византийском бюрократическом аппарате или же мутном государственном секторе экономики, они предоставляют своим спонсорам доступ к государственным деньгам.
И все повторяется вновь. Когда формировалось теперешнее правительство, казалось неплохой идеей, чтобы в него вошли иностранцы, подобные Айварусу Абромавичусу (министру экономики Литвы). 3 февраля он подал в отставку, сказав: «Ни я, ни моя команда не имеем никакого желания служить прикрытием для открытой коррупции, или же быть марионетками тех, кто хочет установить контроль над государственными средствами».
Много хорошего было сделано, но порочные круги не разорваны. Бюджет был изменен, сделка с кредиторами сохранила Украине миллиарды, газовый сектор, в прошлом основной источник коррупции в Украине, был очищен.
Но сделать нужно намного больше и по существу проблемы. В первую очередь, в Украине необходимо ввести государственное финансирование партий. Молодой общественный вещатель Национальное общественное телевидение и радиокомпания Украины нуждаются в людях и ресурсах. Государственный сектор требует прозрачности и приватизации. Шаги в сторону электронного правительства должны быть более уверенными, а бюрократия должна превратиться в услугу, а не источник доходов.
Люди хотят изменений, но не могут проголосовать за них. Есть всего несколько реформаторов в парламенте и правительстве, но они не способны что-то изменить. Почти две трети украинцев (72%) винят в отсутствии реформ коррупцию, 48,4% считают, что правительство ничего не добилось, 24,6% опрошенных сошлись во мнении, что правительство сделало «лишь 10%» того, что требуется.
С начала сентября на востоке страны установилось относительное затишье, но вместо того, чтобы повторно сосредоточиться на внутренних проблемах, в Киеве решили уделить больше внимания борьбой с Россией за Крым. Нет ничего плохого в том, чтобы напоминать миру про аннексию, но это больше похожу на диверсионную политику.
Что же дальше? Считается, что Украина располагает сильным гражданским сектором, но активисты и журналисты не могут изменить систему сами, особенно, если политики постоянно пытаются их остановить. Элементы гражданского общества (военные, популисты и даже протестующие) могут быть прикрытием для политиков, чтобы те продолжали свою обычную деятельность. Новые выборы необязательно сработают, если порочные круги останутся на местах. Единственный способ, который уже срабатывал, это то, что украинцы называют «сэндвичем»: украинские политики неохотно реформируют страну только тогда, когда на них давит и общественность, и иностранные спонсоры.
Поэтому задание гражданского сектора – убедить Запад в том, что изменения возможны и финансирование не исчезает в никуда. Дело же Запада не переставать следить за развитием событий, хоть есть целый ряд других проблем – от Сирии до иммиграционного кризиса.
Фото: РБК
