The Washington Post: Три причины, почему украинский конфликт должен скоро закончиться (перевод)
Перевод статьи, опубликованной 31 августа на сайте издания The Washington Post.
9 августа 2015 года один из российских генералов заявил, что любые попытки вернуть территорию Донбасса силовым путем столкнутся с жестким российским ответом, вплоть до прямой военной интервенции. Это лишний раз подтверждает реальную политику Кремля, который, в случае потери контроля над ситуацией, не уверен в жизнеспособности марионеточных государств ДНР и ЛНР.
Но так ли реальны эти угрозы?
Существует альтернативное объяснение. Возможно, Владимир Путин относится к оккупации Донбасса, как к временному явлению, ставя ее в строгое соответствие с получаемыми дивидендами. Сейчас он пришел к выводу, что даже минимальные военные победы на Донбассе генерируют достаточно политического капитала для его режима, чтобы компенсировать общее недовольство последствиями санкций.
Если соотношение между получаемым и теряемым нарушится, Путин, вероятно, закончит конфликт на собственных условиях. В Москве это не будет рассматриваться, как поражение, тем более что Кремль сохранит свои позиции в Крыму, чтобы в любой момент дестабилизировать Украину, особенно если киевские власти начнут процесс вступления в НАТО.
Вот три фактора, которые свидетельствуют о том, что желание господина Путина удерживать территории Донбасса слабее, чем его официальная риторика:
1) Российская военная оккупация не пользуется такой поддержкой русскоговорящего населения Донбасса, как предполагалось в начале 2014 года.
2) Украинские власти располагают большими ресурсами, чем используется в реальном времени, — с помощью них они могут нанести поражение раньше, чем ожидалось.
3) Есть весомые доказательства того, что долгосрочные планы Кремля предполагают создание «замороженного конфликта», где активные боевые действия будут приостановлены, но этнические волнения в любой момент могут стать поводом для разжигания конфликта.
Окончание конфликта освободит Россию от тягот санкций.
Рассмотрим причины в деталях:
1) Россия столкнется с трудностями в долгосрочной перспективе, потому что империалистические идеи Кремля не получили на востоке Украины достаточной поддержки. Владимир Путин не ожидал сопротивления русскоязычного населения, но, тем не менее, это случилось.
Ведущий украинский аналитик Сергей Таран утверждает, что Путин расширил свою экспансию на Донбасс, именно потому, что был уверен, что его будут встречать, как освободителя.
Западные же эксперты, напротив, были убеждены, что вмешательство РФ в этнические волнения на востоке Украины будет непопулярно, и проиллюстрировали данную тенденцию в социальных опросах.
Оксфордские политологи Пол Чейсти и Стивен Вайфильд еще в 2014 году опубликовали исследование, в котором утверждалось, что только 4-6% населения Луганска и Донецка поддерживают идею абсолютного сепаратизма. В мае 2014 года социальные опросы показали, что 19% жителей Харькова полностью или частично являются сторонниками российской оккупации.
В аналогичном исследовании, проведенном в Одессе, поддержка действий Владимира Путина составила 14%. Бывший президент Грузии, последовательный противник российской власти, сейчас занимает пост губернатора области и его популярность растет. Именно поэтому военная эскалация на Донбассе так поразила политических обозревателей.
2) Очень мало экспертов признают важность скрытых украинских ресурсов. Еще неиспользованные возможности, которыми обладает украинское правительство, могут принудить Путина отказаться от дальнейшей эскалации конфликта.
Рассмотрим тот факт, что стремительный захват восточных регионов страны не помог одержать победу в других областях. К примеру, повстанцы легко установили контроль над такими городами, как Донецк и Луганск, но потерпели поражения в других – Днепропетровск и Харьков – с преимущественно русским населением. Следствием ранних успехов может быть тот факт, что украинские власти не достигли определённых договоренностей с местными олигархами, оказавшими сильное влияние на исход военных действий.
Лукан Вэй, профессор из университета Торонто, согласен с этой теорией. Являясь экспертом по постсоветским странам, он уточняет, что ранние успехи повстанцев могут быть связаны с нерешенными разногласиями между правительством и олигархом Ринатом Ахметовым.
Он также добавил, что если бы этот вопрос был решен быстрее, то российская агрессия захлебнулась бы раньше. Вывод профессора таков – если украинское правительство полностью удовлетворит интересы восточных олигархов, то с Россией на Донбассе можно будет говорить с позиции силы.
Есть и другие пути. К примеру, достижение быстрого экономического роста в ходе совместных проектов с ЕС и Китаем может сильно укрепить позиции правительства. Вследствие этого, Украина сможет снизить зависимость от торговых отношений с Россией и увеличить военный бюджет.
Украина также может нанести ощутимый ущерб России, если втянет ее в более активный конфликт, заведомо достигнув соглашения с местными олигархами, чтобы те оказали поддержку антитеррористическим действиям. В этом случае, а также с ресурсной поддержкой Запада, цена для России станет слишком высока, чтобы продолжать военные действия. Это может вынудить Кремль пересмотреть соотношения дивидендов и затрачиваемых ресурсов.
3) С момента развала Советского Союза, Россия выработала модель военных интервенций для стран СНГ, создавая «замороженные» конфликты. Это может сработать и в Украине.
Чтобы понять, как это работает, достаточно посмотреть на ситуацию в Приднестровье – территории на границе Молдовы и Украины.
Согласно перемирию, которое закончило войну между Молдовой и Приднестровьем в 1992 году, двухтысячный российский контингент был развернут в последнем на постоянной основе. Эти войска препятствуют объединению автономной территории, как с Молдовой, так и с Россией.
Молдова трактует российское присутствие как нарушение международного права и суверенитета страны. Россия в свою очередь сопротивляется международному давлению, потому что приднестровская проблема – это единственное, что удерживает Молдову от подачи заявки на вступление в НАТО.
Замороженные конфликты, как правило, создаются в странах с глубокими этническими разногласиями. Но перед 2014 годом в Украине не было достаточных условий для начала гражданской войны. По факту, существенные доказательства показывают, что Россия создала подобные волнения искусственным путем, чтобы подготовится к «замораживанию».
В своей книге «Россия, Запад и военные интервенции» оксфордский профессор Рой Элисон описывает, как Россия распространила российские паспорта в Крыму во время войны с Грузией в 2008 году. После этого Кремль использовал предлог защиты русского населения, введя войска на полуостров и Донбасс. Данный факт может быть доказательством того, что аннексия рассматривалась и раньше.
Пока методы в украинском и молдавском конфликте отличаются, но, скорее всего, Россия попытается «заморозить» конфликт, опираясь на этнические разногласия. Также российские войска, вероятно, и дальше будут стоять на границе, а потенциальная угроза останется той же – вступление в НАТО приведет к риску войны. Угроза будет подкреплена постоянным присутствием Черноморского флота РФ в Севастополе.
Тем не менее, если Россия заморозит конфликт, она получит возможность сохранить внушительные финансы. Непрямой империализм будет экономически более обоснованным.
Некоторые также не исключают сценария времен Холодной войны и предполагают, что Донбасс войдет в состав новой Российской империи. Но это не соответствует реальности. Главная цель Кремля – влиять на внешнюю политику Украины, а этого можно добиться и без дальнейших территориальных расширений.
Фото: УНИАН
