Как студенты с большевиками сражались. Что показано в фильме «Круты 1918»?
В Украине с 7 февраля показывают фильм о бое под Крутами, который за сто лет оброс легендами и активно используется в госпропаганде. Редакция Sharij.net сходила на «Круты 1918» и делится своими впечатлениями.
Предупреждение. В отзыве есть спойлеры и субъективные суждения.
Ожидания
Мы ожидали увидеть пропагандистский фильм, в котором бравые студенты спасают Украину от катастрофы и благородно погибают под пулями. И были почти уверены, что значение боя под Крутами раздуют до немыслимых масштабов.
Создатели фильма перед премьерой уточняли, что зрители увидят не документально-исторический фильм, а художественное произведение. После такого заявления было бы глупо требовать достоверности, зато усилились подозрения насчет пропаганды.
И, конечно же, мы ждали борьбу героичных героев УНР против злобных злодеев-большевиков.
Трейлер фильма:
Ужасное начало
Начало фильма подтвердило самые худшие ожидания. Длиннющее выступление Симона Петлюры звучало абсолютно неестественно. Хотелось, чтобы его пламенная речь в поддержку фронта побыстрее закончилась и больше этот тип в кадре не появлялся. Выступление Михаила Грушевского оставило похожие впечатления, хоть и было намного короче.
Диалоги в начале фильма невозможно слушать без смеха. Пропагандистские штампы идут один за другим, половина реплик выстраданная. Кажется, что актерам самим противно озвучивать то, что прописано в сценарии. С первыми действиями героев ситуация не лучше. Мгновенное превращение пацифиста в артиллериста выглядело изумительно.
А потом с фильмом случилось невероятное. Он стал нормальным и даже интересным. Похоже, из кабинета режиссера вышли цензоры, и он сказал съемочной группе: «Заканчивайте эту фигню, давайте делать нормально».
Крепкая середина
Первоначальный ужас рассеялся, когда все герои заняли отведенные им в фильме места. Диалоги стали гораздо натуральнее, актеры оживились. Были даже шутки на армейскую тематику, вполне уместные и хорошо отыгранные.
К середине фильм перестал быть «черно-белым». Поведение положительных героев не всегда можно назвать «белым», показаны сомнительные с точки зрения морали поступки.
Большевики не выглядят безликой тупой ордой. Скорее, наоборот. В кадр попадают в основном хитроумные организаторы, которые заметно осложняют жизнь властям УНР. Чуть реже появляются безжалостные исполнители, сеющие смерть и хаос. Впечатление от большевиков хорошо описывается фразой в начале фильма: «Жестокий и коварный враг». Исключением стал только Михаил Муравьев.
Мистер Неадекватность
Командующий отрядами большевиков Михаил Муравьев – самый неадекватный персонаж во всем фильме. Злодей без единого позитивного качества, любитель наркотиков и беспорядочной стрельбы из всего, что под руку попадется.
Пожалуй, с Муравьевым авторы фильма сделали промашку. Сейчас в коммерческом кино наблюдается тяготение к антигероям. Вот и Муравьев постепенно начинает вызывать улыбку вместо отвращения. Противники официальной пропаганды с удовольствием встанут на его сторону при просмотре.
Внешний вид Муравьева в фильме заслуживает отдельного упоминания. Видели, как в американских фильмах показывают русских мафиози? А видели клип Робби Уильямс Party Like A Russian? Если да, то Вы поняли, как выглядит Муравьев в «Крутах».
Хорошая кульминация
В фильме вы не услышите ни слова о судьбоносном значении боя под Крутами для истории Украины. Критика большевиков, фразы вроде «Это не ваша земля!» – да, такое есть. Но бой показан именно как бой, а не эпохальное сражение.
Официальная пропаганда любит напирать на то, что большевиков под Крутами было намного больше, чем студентов. В фильме этого нет, показывают примерно равных соперников. У большевиков незначительное численное преимущество, которое сводится на нет удачным расположением пулемета УНР.
Наконец, самый спорный момент. Как погибли студенты? Сколько их погибло? Почему? Для пропаганды здесь раздолье, преувеличивай сколько влезет. Авторы фильма поступили двояко. С одной стороны, они показали, что большинство студентов эвакуировали, а небольшая группа случайно напоролась на Муравьева и попала под расстрел. С другой стороны, расстрел обыгран так, будто это добровольная и благородная жертва студентов во имя свободы Украины.
Нищук – главный плакальщик Украины?
В «Крутах» министр культуры Евгений Нищук исполняет примерно такую же роль, как в «Киборгах». У него второстепенный персонаж, который должен сокрушаться о погибших.
В «Киборгах» Нищук мог вообще не появляться, фильм ничего бы от этого не потерял. В «Крутах» его герой несет смысловую нагрузку, но министр портит всё впечатление «великолепной» актерской игрой.
Зачем в очередной фильм с госфинансированием вставлять министра? Чтобы порождать нелицеприятные слухи?
Три субъективные придирки
1) Некоторые персонажи-украинцы говорят с иностранцами по-французски. С грамматикой проблем нет, специфический акцент им простителен. Вопрос в другом: почему французский генерал Фош говорит с таким же акцентом?
2) В конце фильма показали 2018 год и детей-скаутов в галстуках, подозрительно похожих на пионерские. Зачем вызывать у скептически настроенных зрителей такие идеологически вредные мысли?
3) Почему не показано влияние руководства УНР на события под Крутами? Или натужная речь Петлюры была намеком на бездарность Центральной Рады?
Общие итоги. Оправдались ли ожидания?
В целом фильм оставил хорошее впечатление. Авторам удалось показать интересную историю, скатываясь в заунывную пропаганду только в начале. Дальше пропагандистские нотки становятся малозаметными и перестают раздражать, а под конец могут даже растрогать впечатлительного зрителя.
Негативные ожидания оправдались лишь частично. Бой под Крутами показан как бой под Крутами, а не величайшая битва за Украину. Студенты показаны не так героично, как можно было подумать – они на 50% герои, на 50% — жертвы обстоятельств.
И да, с ролями Нищука надо что-то делать.
Фото: 20 хвилин
